Tisztelt Szilágyi Kata ! Én szívesen szerepelnék, már megtettem máshol is. Budapesti, 47 éves nő vagyok. A mi helyzetünk röviden. Pénzügyi vállalkozással írtunk alá egy olyan lakáshizel szerződést, ami nem is arról szól, ami benne van. Ez sajnos csak a későbbiekben derült ki. Emiatt egy jól jövedelmező vállalkozást veszítettünk el. A hitelt tudtuk egy darabig nyögni, de amikor már 220 eFt-ról 460 eFt-ra emelkedett, meg egyéb " ígyencségeket " ránk vertek , már nem bírtuk fizetni, ezért tavaly augusztusban a szerződés felmondásra került. Jelenleg per van folyamatban, felperesként kértük megállapítani a szerződés semmisségét. Jelenleg 2 tárgyaláson vagyunk túl, csak sajnos nincs alperes, mert sem a keresetre, sem a bírósági idézésekre nem reagáltak. ( Szóban sem, írásban sem ) . Mintha felszívódtak volna. Ők ezt is megtehetik mint az ügyfelekkel, mint a Bírósággal. Pedig igenis aktívan működnek a mai napig. Ha érdekli a történetünk, kérem vegye fel velem a kapcsolatot.
Köszönettel,
Kirchner Gézáné

Előzmény

Válasz

Most már inkább arra kellene törekedni,hogy a bankok gátlástalanságának véget vessenek!Ténykérdés az,hogy a bankok az általuk kreált deviza hitelválság közepette 300-350 milliárd forint tiszta nyereségre tettek szert éppen ezért a felelősség három részre osztható: 1./ az állam is komoly haszonra tett szert a duplájára emelt törlesztőrészletek bankokhoz történt befizetése során, hiszen a bankok nyereségadója ezáltal jelentősen megnőtt, azaz az állam is jelentőse bevételre tett szert ezáltal! 2./ Maguk a bankok is, hiszen fentebb írtam a tiszta nyereségükre vonatkozó számadatot, melyet a Magyarországon működő leánybankok anyabankjai tettek közzé hivatalos pénzügyi szaklapokban! 3./ Maguk a devizahitelesek - azaz mi magunk - akik csupán arra lennénk kötelezhetőek ,hogy a hivatalosan elismert infláció mértékét kell,hogy megfizessük az eredeti törlesztőrészlethez hozzákapcsolva, azaz aki 2008 nyarán fizetett egy 11.5 milliós bankhitel után havi 58-62 ezer forint havi törlesztő részletet,az most kb. 63-65 ezer forint havi törlesztést kell,hogy fizessen! Ebben az irányban kell,kellene elindulnia a Banki Károsultak Szövetsége főtitkárasszonyának, Lénárd Mariannak is, a látványtervezés és televíziós szereplés helyett.Nem kellene talán annyit mellébeszélni és több idő jutna a tényleges érdekképviseletre is, ha ezt maga Lénárd Mariann is valóban komolyan gondolja!!

Válasz

Kedves Olvasók!

Szeretném jelezni, hogy továbbra is keressük a szereplőt ahhoz a dokumentumfilmhez, amely - részben - arról a helyzetről szól, hogy milyen amikor valaki elveszíti a lakását vagy közel kerül hozzá. Elsősorban budapesti vagy Budapest környéki és középkorú női szereplőket várunk. (Budapest a film anyagi helyzete miatt kötelező, női szereplőt pedig azért keresünk, mert a filmben másik 3 téma is teret kap és kötelező betartanunk hogy a szereplőknek 50% nő legyen.)
Jelentkezni a fenti címen megadott elérhetőségeken lehet!
Szilágyi Kata

Válasz

Kedves Tibor,

Sajnálatos tény, hogy senki nem mer nyiltan fellépni a bankok akármelyike ellen sem.

Én minden olyen lehetőséget, amit az internet kinál, megragadtam arra, hogy a világ elé tárjam:

OLYAN JOGERŐS BIRÓSÁGI ITÉLET SZÖVEGÉVEL RENDELKEZEM, AEMLYBEN SEGITETTEM KÖZREMÜÖKÖDÉSSEL.

A per ebből a szempontból röviden megfogalmazható lényege az, hogy a bank, kölcsön-nyujtás esetén , bármilyen, a kamatot ( a per esetében váltódijat) meghaladó követelését csak akkor érvénysitrheti az adóssal szemben, ha egyértelmüen bizoinyitja az okozati összefüggést az adós hitele és/ vagy fizetési késeelme vonatkozásában, ha, és amennyiben egyértelmüen bizonyitja, hogy az KIZÁRÓLAG AZ ADÓS HITELÉVEL kapcsolatban merült fel.

Ezen a gondolati bázison több megvizsgálandó kérdés meül fel, amelyet szerintem -jogászok,banki emberek segitségével lehetne a peranyagot figyelembevéve elemezni. Szerintem 5 érdekeltnek kellene ebben asztalhoz ülni, egyeztetni, és a közösen elhatározott lépéseket megtenni.

Mindddig senki nem jelentkezett - szanaszét megtett inditványomra- egy ilyen kb. kétórás-háromórás megbeszélésre. Olyanok, akik vélgre is hajtják mindazt, ami ott elhatároztatik.

Én helyet tudok biztositani, ahonnan semmi nem szivároghat ki !

Előzmény

Válasz

Kedves Tibor!

Ha lesznek további információi a per kimeneteléről, akkor ossza meg velünk....
Én nem vagyok egy népvezér típus, de valóban kellene az összefogás. Ez a klub azonban még mindig csak pár ember, nem tud nőni a létszám...

Előzmény

Válasz

Sajnálatos, hogy rajtam kívül senki nem feszegeti azt a kérdést,hogy mi lett a sorsa annak a bírósági pernek a folytatása,melyet egy kiváló budapesti ügyvéd,Dr.Czirmes György úr indított ebben a témában? Azt tudjuk,hogy Czirmes dr. első fokon pert nyert, azaz megállapította a bíróság,hogy a bankok jogtalanul emelték fel majd a duplájára a devizahitel havi törlesztőrészletét,ebből eredően az alaptőkét is,hiszen így egy 11 milliós banki hitelből 17,5 millió lett minden banki szolgáltatás nélkül.Most azt lenne jó megtudni,hogy miért nem engedik II.fokon tárgyalni az ügyet, de sajnálatos, hogy senki nem mer és senki nem akar lépni ebben az ügyben,pedig egy közös összefogással többre lehetne menni! Képes a magyar társadalom összefogni?

Válasz

Kedves Kata!
Én még nem tartok ott,hogy elárverezzék a fejünk felől a házat,de amikor 2005-ben felvettem a hitelt 11000Ft-ot kerestem és fizettem 56-60 ezer Ft-ot. Most valamivel többet keresek és 11000Ft fizetek ez szerintem nem 20-30% törlesztőrészlet emelkedés hanem az eredetinek a duplája. Nem hiszem hogy akkor felelőtlen lettem volna mint ahogy sokan megpróbálják azokat beállítani akik kölcsönt vettek fel. De egyre többször fordul elő,hogy pár ezer forint elmarad. Ezért a pár ezerért 2-3 naponta hívogatnak ami rettenetesen bosszant, mert éjjel dolgozom nappal pihennék. Valamikor július végén több helyen olvastam,hogy a BB 60 bázisponttal csökkenti a kamatokat ebből én nem vettem észre semmit. Valaki tud olyanról akinek ezt megtették? Ígí nem lehet stressz mentesen élni és álmomban se gondoltam volna,hogy attól kell rettegnem, hogy elárverezik a házunkat azért mert én bolond a gyerekemnek műhelyt építek és nem arra várok,hogy az állam teremtsen neki munkahelyet. Nem hiszem,hogy mindezekért felelőtlen lennék.
Tisztelettel egy "felelőtlen "

Válasz

Egyetértünk, noha a filmnek nem célja a bankokat megkérdezni, hogy mit miért csináltak úgy ahogy, félő, hogy ez messzebbre vezetne, mint a mi lehetőségeink. Éppen ezért arra koncentrálnánk, hogy milyen helyzetbe jutottak olyan: teljesen gyanútlan, közép osztálybeli emberek, akik fix fizetésükre, belátható mennyiségű hitelt vettek fel, nem voltak felelőtlenek, meggondolatlanok, tudatlanok, és mégis olyan helyzetben vannak most, amire álmukban nem gondoltak volna. Ahogy senki sem.

Előzmény

Válasz

Kedves Terézia!
Emailjét, azonnal továbbítottam a dokumentumfilm rendezőjének, Nemes Istvánnak, és ő maga válaszolt. Így nem pontosan értem ezt a megjegyzését. Mi úgy döntöttünk, hogy számos körülmény miatt, nem az Ön esetét mutatnák be, mégis minden követ megmozgattunk, hogy a helyzeten, amelyet megosztott velünk, és amelyért köszönjük a bizalmat, valamiképp segítsünk.
Tisztelettel,
Szilágyi Kata

Előzmény

Válasz

A dokumentumfilmben azt kellene hatékonyan bemutatni,hogy a bankok miért emelték majd a duplájára a lakáshitelek havi törlesztőrészletét akkor, amikor az eredeti bankhitel összegét szigorúan vizsgált jövedelemvizsgálat alapján engedélyezték és utalták ki az igénylőnek!Miért tehet a devizahiteles arról, hogy az amerikai hitelező csődbe ment,miért terjesztették azt át a fél világra akkor,amikor a bankválság közepette a magyar bankok 300-350 milliárd forint nyereségre tettek szert?!!Nagyon jó ötlet a film készítése,meg kellene a film témájában a bankokat kérdezni,hogy miért akarják a tisztességes lakosságot is csődbe vinni a kilakoltatással,elárverezéssel akkor, amikor a velük kötött kétoldalú szerződést az ügyfél rendesen fizette, csak a már tisztességtelenül majd a duplájára emelt hitelösszeget nem tudják az ügyfelek fizetni, miből is tudnák, hiszen a fizetések nem hogy nem nőttek,hanem egyes esetekben a munkahely megtartása érdekében még csökkentek is,úgy hogy egészen jó filmet lehetne ebből összehozni de gyorsan,hogy még az áprilisi kilakoltatási moratórium előtt vetíthető állapotba legyen, hogy a bankok is láthassák,hogy "pénzfalánkságukkal" hová juttatták, juttatják ügyfeleiket saját tisztességtelenségükkel,hiszen ők azok akik a legjobban tudják,hogy a kétoldalú szerződéssel az ügyfél mit vállat és hogyan semmisítették meg a bankok ezt egyoldalúan.A XXI.században, egy demokratikus országban működhet így a banki önkény,ráadásul tisztességtelenül??!!

Szeged, 2010. augusztus 30. 21:48

Válasz